Los tres poderes del gobierno
En esta lección: Relacione cada poder con su responsabilidad principal.
La Constitución divide el poder federal entre tres poderes. Cada uno tiene una función principal y puede limitar algunas acciones de los otros. Esto se llama sistema de controles y contrapesos.
Crea las leyes
Legislativo
Crea y aprueba leyes. A nivel federal, el Congreso está formado por la Cámara de Representantes y el Senado.
El Congreso aprueba una ley que establece un programa federal.
Ejecuta las leyes
Ejecutivo
Ejecuta y hace cumplir las leyes. El presidente dirige el poder ejecutivo federal, que incluye departamentos y agencias.
Una agencia federal autorizada administra el programa dentro de los límites de la ley.
Resuelve casos
Judicial
Interpreta y aplica las leyes al resolver casos. Los tribunales pueden determinar si una actuación gubernamental impugnada viola la Constitución.
Un tribunal resuelve una impugnación debidamente presentada sobre el fundamento legal del programa.
Práctica opcional¿Qué poder realiza esta función?
3 preguntas · explicación después de cada elección
Pruebe una respuesta, cámbiela o muestre la explicación. Sin calificación ni cronómetro. Las respuestas permanecen solo en esta página abierta.
¿Qué poder realiza esta función?
¿Qué poder realiza esta función?
¿Qué poder realiza esta función?
Cómo se organizan los tribunales
En esta lección: Distinga el trabajo de un tribunal de primera instancia del de un tribunal de apelaciones.
Los tribunales de primera instancia reciben pruebas, determinan los hechos y aplican la ley. Los tribunales de apelaciones suelen revisar el expediente existente para identificar errores jurídicos o de procedimiento; no se limitan a celebrar un juicio nuevo.
Estas rutas están simplificadas. El tribunal competente y la vía de apelación dependen del tipo de caso. La revisión por una corte suprema suele ser discrecional: solicitarla no significa que la corte deba aceptarla.
Primera instancia
Tribunal de Distrito de Estados Unidos
Conozca este tribunalEl principal tribunal federal de primera instancia. Recibe pruebas, resuelve hechos controvertidos mediante un juez o un jurado y aplica la ley.
Apelación
Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos
Conozca este tribunalRevisa decisiones impugnadas de tribunales de distrito y ciertas decisiones de agencias dentro de su competencia. Se centra en la revisión de la decisión y del expediente.
Tribunal de máxima instancia
Corte Suprema de Estados Unidos
Conozca este tribunalEl tribunal de máxima instancia del país. Resuelve cuestiones importantes de derecho federal y constitucional. Por lo general, elige qué casos revisar.
Una cuestión federal también puede llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos desde un caso de un tribunal estatal. Algunos asuntos siguen otras vías.
Primera instancia
Tribunal Superior de California
Conozca este tribunalEl tribunal de primera instancia de competencia general de California. Conoce asuntos civiles, penales, de familia y otros dentro de su competencia.
Apelación
Tribunal de Apelaciones de California
Conozca este tribunalRevisa decisiones de primera instancia en casos dentro de su competencia de apelación, normalmente mediante el expediente, los argumentos escritos y, en ocasiones, los alegatos orales.
Tribunal de máxima instancia
Corte Suprema de California
Conozca este tribunalEl tribunal de máxima instancia de California. Interpreta el derecho estatal y la Constitución estatal. Su revisión suele ser discrecional, con excepciones.
Por ejemplo, algunas apelaciones van a una división de apelaciones del Tribunal Superior. Una sentencia que impone la pena de muerte recibe revisión automática de la Corte Suprema de California.
Práctica opcional¿Dónde comenzaría normalmente un caso?
1 pregunta · explicación después de cada elección
Pruebe una respuesta, cámbiela o muestre la explicación. Sin calificación ni cronómetro. Las respuestas permanecen solo en esta página abierta.
¿Dónde comenzaría normalmente un caso?
Derecho civil y derecho penal
En esta lección: Reconozca la finalidad de una demanda civil y de una acusación penal.
Observe qué pide el procedimiento que decida el tribunal. Un mismo hecho puede dar lugar tanto a un caso civil como a un caso penal separado.
Responsabilidad u otra reparación civil
Casos civiles
A menudo preguntan si una parte es legalmente responsable de un daño o debe cumplir otra medida de reparación. Algunos ejemplos son el incumplimiento de contrato, las lesiones personales y la discriminación laboral.
Las medidas posibles incluyen una indemnización monetaria, una orden judicial de hacer o dejar de hacer algo —llamada injunction en inglés— u otra forma de reparación civil.
Culpabilidad por un delito imputado
Casos penales
Preguntan si el gobierno ha demostrado que la persona acusada es culpable del delito imputado. Algunos ejemplos son las acusaciones de robo, agresión o fraude.
Una condena puede dar lugar a una multa, libertad a prueba o encarcelamiento. Una acusación por sí sola no establece la culpabilidad, y un caso no tiene por qué terminar en condena.
Práctica opcional¿Civil o penal?
2 preguntas · explicación después de cada elección
Pruebe una respuesta, cámbiela o muestre la explicación. Sin calificación ni cronómetro. Las respuestas permanecen solo en esta página abierta.
¿Civil o penal?
¿Civil o penal?
¿Cuánta prueba se requiere?
En esta lección: Relacione el estándar de prueba con la decisión que se debe tomar.
La carga de la prueba se refiere a quién debe demostrar un hecho. El estándar de prueba se refiere a qué tan convincentes deben ser las pruebas. La regla aplicable depende de la cuestión y de la etapa del caso.
Civil no siempre significa preponderancia: algunas cuestiones civiles exigen pruebas claras y convincentes, un estándar más exigente.
Común en casos civiles
Preponderancia de la prueba
El hecho que se debe demostrar es más probablemente verdadero que falso. Piense en las pruebas inclinando la balanza, en lugar de contar qué parte tiene más testigos.
Un jurado civil puede decidir si es más probable que un hecho alegado sea verdadero que falso, usando este estándar cuando la ley aplicable lo exige.
Requerido para una condena penal
Más allá de una duda razonable
El gobierno debe probar cada elemento del delito imputado más allá de una duda razonable. Este estándar es mucho más exigente que la preponderancia, pero no requiere eliminar toda duda imaginable.
El jurado debe quedar firmemente convencido de la culpabilidad después de considerar las pruebas y cualquier falta de pruebas. No asigne un porcentaje numérico a este estándar.
Un umbral distinto para la actuación policial
Causa probable
Los hechos conocidos, considerados en conjunto, deben sustentar la creencia razonable o la probabilidad suficiente que exige la actuación propuesta. La pregunta precisa es distinta según se trate de una detención o de una orden de registro.
Para una orden de registro, un juez considera si existe una probabilidad suficiente de encontrar pruebas de un delito en el lugar que se pretende registrar. Esto no determina la culpabilidad en el juicio.
¿Y los otros estándares?
Algunas cuestiones civiles exigen pruebas claras y convincentes: pruebas que hacen que el hecho sea altamente probable. Esto es más exigente que la preponderancia. Distintas acciones, defensas y procedimientos pueden distribuir las cargas de la prueba de manera diferente.
Para que un registro o una detención sean legales se deben cumplir requisitos que van más allá de nombrar un estándar de prueba. Estos ejemplos identifican conceptos; no determinan si una actuación policial concreta es legal.
Práctica opcional¿Qué estándar de prueba corresponde?
3 preguntas · explicación después de cada elección
Pruebe una respuesta, cámbiela o muestre la explicación. Sin calificación ni cronómetro. Las respuestas permanecen solo en esta página abierta.
¿Qué estándar corresponde?
¿Qué estándar corresponde?
¿Qué estándar corresponde?
Fundamentos jurídicos: ¿qué deben seguir los tribunales?
En esta lección: Distinga el tipo de fuente jurídica de su fuerza en un caso concreto.
No todas las fuentes jurídicas tienen la misma fuerza. Haga dos preguntas separadas: ¿Qué tipo de fuente es esta? ¿Debe este tribunal seguirla respecto de esta cuestión?
Jurisdicción significa el sistema jurídico o el ámbito de competencia involucrado. Un holding es una determinación jurídica necesaria para la decisión del tribunal. La cuestión, la jerarquía de los tribunales y el estado actual de la decisión ayudan a determinar si ese criterio es obligatorio.
California limita el uso de decisiones de apelación no publicadas y de aquellas cuya publicación oficial se retiró. Las decisiones publicadas que están bajo revisión de la Corte Suprema generalmente solo tienen fuerza persuasiva mientras la revisión está pendiente, con sujeción a las órdenes judiciales y a una regla limitada sobre conflictos entre precedentes. Abra los detalles de California a continuación antes de apoyarse en una de ellas.
Cuatro tipos de fuentes vinculantes
Constituciones
Establecen los poderes, la estructura del gobierno y los derechos. La Constitución de Estados Unidos y las disposiciones constitucionales estatales aplicables rigen dentro de su ámbito; el derecho estatal no puede desplazar el derecho federal que prevalece.
Leyes
Leyes aprobadas por el Congreso o por una legislatura estatal. Una ley válida es vinculante dentro de su jurisdicción y materia; primero verifique si se aplica a la situación.
Reglamentos
Normas adoptadas por agencias autorizadas. Los reglamentos válidos y aplicables tienen fuerza jurídica dentro de la competencia que los sustenta. Una página web explicativa o una declaración de política no es automáticamente un reglamento.
Criterios judiciales obligatorios
Criterios aplicables de un tribunal cuyo precedente vincula al tribunal que decide. Verifique la jerarquía de los tribunales, la cuestión jurídica, el estado de publicación y si una ley o decisión posterior ha cambiado la regla.
Decisiones de California: la publicación y la revisión importan
Un criterio publicado de un Tribunal de Apelaciones de California generalmente vincula a todos los Tribunales Superiores de California respecto del punto que resuelve, no solo a los del mismo distrito de apelación. No vincula a otro Tribunal de Apelaciones ni a la Corte Suprema de California. Si hay decisiones de apelación publicadas en conflicto, un Tribunal Superior debe elegir entre ellas, con sujeción a los fundamentos obligatorios de una instancia superior.
Las decisiones no publicadas de los Tribunales de Apelaciones de California y de las divisiones de apelación de los Tribunales Superiores generalmente no pueden citarse ni utilizarse como fundamento en otra acción. La Regla 8.1115 establece excepciones limitadas, incluidas ciertas situaciones relacionadas con el efecto de una sentencia anterior o con la misma persona acusada en un proceso penal o disciplinario. Las decisiones cuya publicación oficial se retiró generalmente también están sujetas a esta restricción; no son sustitutos persuasivos ordinarios de las fuentes publicadas.
Que la Corte Suprema de California acepte revisar el caso no retira por sí solo la publicación de una decisión publicada del Tribunal de Apelaciones. Mientras la revisión está pendiente, la regla general permite solo su uso persuasivo, indicando que se aceptó la revisión y cualquier actuación posterior de la Corte Suprema. Las órdenes judiciales pueden modificar ese efecto. Conforme a la orden permanente de la Corte Suprema, una decisión aceptada para revisión también puede establecer un conflicto entre precedentes; un Tribunal Superior puede elegir una postura, incluida la de esa decisión sobre la cuestión en conflicto.
Después de que la Corte Suprema decide el caso o pone fin a la revisión sin resolverlo, la Regla 8.1115 generalmente restablece el efecto vinculante como precedente de la decisión de apelación publicada, salvo las partes incompatibles con la decisión de la Corte Suprema o desaprobadas por ella, a menos que la Corte Suprema ordene otra cosa. Verifique siempre la decisión vigente, la resolución final, el estado de publicación y cualquier orden específica.
Práctica opcional¿Vinculante o persuasiva?
3 preguntas · explicación después de cada elección
Pruebe una respuesta, cámbiela o muestre la explicación. Sin calificación ni cronómetro. Las respuestas permanecen solo en esta página abierta.
¿Vinculante o persuasiva?
Identifique tanto el tipo como la fuerza
Identifique tanto el tipo como la fuerza
Identifique el tipo
¿Es el derecho mismo o una explicación del derecho?
Identifique el contexto
¿Qué tribunal, jurisdicción, cuestión y hechos están involucrados?
Verifique su estado
¿Está vigente, es aplicable y puede citarse? ¿Lo ha modificado alguna fuente posterior?
Determine su función
¿Es obligatorio, ofrece un razonamiento persuasivo o ayuda a localizar una fuente mejor?
Cinco ideas para recordar
- Los poderes del gobierno tienen distintas funciones principales y controles sobre el poder de los demás.
- Los tribunales de primera instancia determinan los hechos; los tribunales de apelaciones revisan decisiones impugnadas.
- La responsabilidad civil y la culpabilidad penal plantean preguntas distintas.
- Los estándares de prueba dependen de la cuestión y de la etapa del procedimiento.
- Identifique tanto el tipo de fuente jurídica como su fuerza en el caso concreto.